Сугоняко и член наблюдательного совета УКБС Владимир Калюжный на круглом столе <<Рекапитализация банковской системы: украинские реалии и мировой опыт>>, организованном Лигой финансового развития.
<<Нельзя регулировать рынок своим желанием. Пускай рынок сам это отрегулирует. Сегодня требование - 120 млн грн, завтра - 500, а послезавтра - 1 млрд грн. Это же ненормальное явление>>, - сказал В. Калюжный.
По словам А. Сугоняко, повышение требования к регулятивному капитала до 120 млн грн., которое иницировал Нацбанк, касается 70 банков. Они должны увеличить свою капитальную базу в полтора раза. Если это и произойдет, у этих финучреждений на столько же упадет эффективность капитала, потому что на текущий момент банки не способны в полтора раза увеличить свои активы. Для получения же лицензии на ностро-счета или на инвестиции за рубежом банкам придется наращивать капитал соответственно до 180 и 240 млн грн., что повлечет за собой увеличение капитала более чем в 2 раза - на 13,8 млрд грн. <<Это касается 108 банков. Каким образом в этой ситуации действовать? У нас нет источников [капитализации]>>, - посетовал А. Сугоняко.
По данным руководителя АУБ, о финансовой стойкости небольших финучреждений говорит тот факт, что по соотношению капитала к активам и капитала к вкладам населения 4-ая группа банков находится на первом месте среди разных групп банков, а 3-а - на втором. Кроме того, мелкие
банки в структуре своих обязательств в относительном измерении имеют в 2 раза меньше рефинансирования, чем крупные, они менее активно брали на себя валютные риски через кредитование в иностранной валюте (20-30% портфеля, а не 60-70%, как в первой группы банков).
В этом же контексте председатель наблюдательного совета КБ <<Инвестбанк>> Игорь Теплица добавил, что запас ликвидности у банков 4-ой группы в момент кризиса, как и сейчас, существенно выше, чем в целом по системе, а потери собственного капитала банков - в разы меньше, чем потери собственного капитала в крупных и средних банках.
<<Цифры говорят, что у нас существует четкое сегментирование рынка. И именно из-за этого сегментирования мы не можем расценивать все банки с помощью идентичных подходов <...>
Мы не против того, чтобы увеличивать капитал. Но мы за то, чтобы делать это экономически обоснованно в те сроки, которые соизмеримы с теми деньгами, которые мы успеваем зарабатывать>>, - подчеркнул И. Теплица.
В своем выступлении президент Харьковского банковского союза Анатолий Волок напомнил, что как показали несколько этапов капитализации банковского сектора, увеличение капитала не всегда было качественным, поскольку все банки, которые стали проблемными или были ликвидированы, в свое время капитализировались высокими темпами.
<<Базель III дал этапы [увеличения капитала] - 2013 год, с 2013 года по 2018 год. Я думаю, те требования, которые выдвигаются по капитализации банков 3-4 группы, надо поэтапно и адекватно расписать на эти периоды для того, чтобы банки могли капитализироваться, не перегружая себя лишними проблемами. В экстренном порядке нашедшие капиталы потом где-то вылезают - где-то в активах, ценных бумагах каких-то или еще чем-то. Поэтому данные этапы надо пройти>>, - подытожил А. Волок.
