Для банка остался только судебный способ обращения взыскания на предмет залога. И пока банк не пройдет полностью процедуру получения судебного решения об удовлетворении своих требований путем обращения взыскания, рассчитывать на получение предмета залога или его реализации не стоит.
Но ВТБ Банк, так и не получив окончательного решения о своей правоте в деле о признании недействительным валютного кредитного договора, видимо, решил использовать иной способ обращения взыскания на имущество. А именно - обратить взыскание через исполнительную надпись нотариуса.
К аналогичным действиям в последнее время решили прибегнуть и другие банки в отношении своих заемщиков. Такие шаги законны, однако банковские нотариусы их совершают с грубейшим нарушением процедуры обращения взыскания.
«Согласно действующему законодательству, нотариус может осуществить исполнительную надпись только в случае бесспорности требований (ст. 88 Закону Украины «Про нотариат», п. 284 Инструкции про порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 03.03.2004 г. № 20/5 та п.п. Б ч. 2 п. 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 29.06.1999 г. № 1172)», - отмечает Ростислав Кравец Адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Ольга Демченко и партнеры».
По словам Ростислава Кравца, судами всех трех инстанций по указанному делу о незаконности исполнительной надписи нотариуса установлено, что надлежащими доказательствами, которые подтверждают наличие или отсутствие задолженности, а также устанавливают размер задолженности, могут быть исключительно первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Украины "Про бухгалтерский учет и финансовую отчетность".
«Однако платежные документы, мемориальные ордера, расписки и чеки нотариусу не предоставлялись, поэтому у нотариуса отсутствовали основания считать, что размер задолженности истца (ООО «Отель «Централь») перед ответчиком (ВТБ Банком), а также суммы штрафных санкций и процентов, указанные в исполнительной надписи, являются бесспорными. Кроме того, расчет долга, осуществленный ВТБ Банком относительно наличия денежного обязательства должника по кредиту, процентам и пене, не может считаться документом, который подтверждает бесспорность требований банка к должнику», - говорит Ростислав Кравец.
Юрист отмечает, что обращение взыскания на движимое имущество посредством исполнительной надписи нотариуса вообще не предусмотрено законом. Соответствующие выводы были сделаны Высшим хозяйственным судом Украины.
Нормами Закона Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений" не предусмотрено обращения взыскания на заложенное имущество путем совершения нотариусом исполнительной надписи, поскольку такое обращение может быть совершено лишь на основании решения суда.
Часть 6 ст. 20 Закона Украины "О залоге" предусматривает возможность совершения исполнительной надписи, если иное не установлено законом. Но законом как раз установлено иное, а именно: ч. 1 ст. 24 Закона Украины "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений" определено, что обращение взыскания на предмет обеспечительного отягощения осуществляется на основании решения суда в порядке, установленном законом, или во внесудебном порядке согласно этому закону. Указанный закон не предусматривает такое внесудебное средство обращения, как взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса.
«Исходя из вышеизложенного, хочется отметить, что обращение взыскания на движимое имущество посредством исполнительной надписи нотариуса, согласно действующему законодательству, вообще невозможно, а при обращении взыскания на недвижимое имущество нотариус обязан быть ознакомлен с первичными документами и, исходя из них, самостоятельно убедиться в наличии задолженности и правильности произведенного расчета. Иначе такая исполнительная надпись является недействительной и не подлежащей исполнению», - объясняет Ростислав Кравец, который уверен, что в деле ООО «Отель «Централь» и ВТБ Банка еще не поставлена точка.
Справочная информация:
В прошлом году Хозяйственный суд Донецкой области признал недействительным договор выдачи валютного кредита и договор залогов по нему. Донецкий филиал ВТБ Банка в июне 2007 года решил выдать мультивалютную кредитную линию ООО "Отель 'Централь'" на $13 млн до июня 2013 г. В декабре 2007 г. линия была увеличена до $19,4 млн с возможностью получения займов в долларах США, гривнах и российских рублях. В рамках договора отель "Централь" получил от банка на строительство офисного центра $18,833 млн и 2,864 млн грн, заложив недвижимость площадью 7289,8 кв. м. Суд удовлетворил иск ООО о признании недействительными договоров, основываясь на том, что "единственным законным средством платежа, который применяется на территории Украины, является гривна", а "в иностранной валюте могут определяться цены во внешнеэкономических договорах". Суд посчитал, что при заключении валютного договора обе стороны обязаны были получить индивидуальную валютную лицензию НБУ.